Par pārējo nezinu, bet iepriekš jau ir aprakstīts spriedums, ka pieskaršanās skrejceļam neskaitās atlidošana. Jo vēl ir parkošanās utt.

Update. 12:20 boarding ir pabeigts un izlidoja 12:37. Tikko zvanīju airBaltic 67006006, un tur apgalvo, ka lidmašīna nav laicīgi izlidojusi lidostas Rīga vainas dēļ - baigā rinda esot izveidojusies, visiem ļauj izlidot pēc grafika, izņemot šo reisu. Screenshot ar citu reisu izlidošanas grafiku no RIX uztaisīju.

Plāno, ka šis reiss izlidos atpakaļ 14:40, kas ir 25min pēc Ukraiņu aviolīnijas reisa, kurš droši vien būs pustukšs. Bet uz to pārlikt atteicās, jo pašu lidmašīna tomēr ir ceļā. 

Teica, ka barošana pienāksies, ja izlidošana kavēsies 3h pēc paredzētā laika. 

Izskatās, ka vismaz tie, kas lido tagad RIX-KBP, uz kompensāciju pretendē, jo STA 11:05, bet ETA 14:07. Gāzi grīdā

Tieši 2h pēc paredzētā izlidošanas laika visiem izdeva pārtiku. Salāti, sviestmaize, ūdens un apelsīns. Tūlīt nosēžas reiss no RIX, kura pasažieri yagad jau noteikti pretendē uz 250 EUR kompensāciju. Man gan tā laikam nespīdēs, jo visticamāk Rīgā ieradīsimies ar 2h30min kavējumu - tieši tik, cik man bija paredzēts ceļam uz izlaidumu

Nosēdās 16:42 un mēģināšu iesniegt kleimu par visu reisu IST-RIX

Šodien no BT atnāca gaidītā kaunpilnā standartatbilde par force majeure, ar kuru sarežģītos paxus mēģina atsijāt no parastajiem paxiem. Pagaidām šo vēstuli te nepārpublicēšu. Liku saprast, ka esmu sarežģītais paxis un gaidu atbildi, kas saskaņota ar vadību. Ja arī tie atrunāsies ar force majeure, iepubilcēšu šeit, lai visi kopā atrodam risinājumu. 

BT lietotais vārds attiecībā uz šādiem «kašķīgs».

"kašķīgs paxis"

 Es sevi ierindoju klasi augstāk:"kaut kāds pajolis".

 Saruna birojā: Paklau, Erna (vārds izdomāts!), atkal tas pajolis atrakstījis!

Žel, ka nevar ielikt pēdējam ierakstam "like"

Diemžēl komunikācija ar airBaltic nonākusi strupceļā, un publiska blamāža viņiem būs neizbēgama. Varbūt, saliekot galvas kopā, varam kaut ko efektīvu izdomāt. Visi iegūtie līdzekļi tiks veltīti labdarībai.

Tātad te ir pēdējā vēstule no BT:

“Vēlos Jums paskaidrot, ka 2015. gada 13. jūnija lidojumu BT401 Kijeva-Rīga bijām spiesti aizkavēt ārkārtas apstākļu dēļ (gaisa kuģa rotācija no iepriekšējā sektora, ko izraisīja neparedzami lidojuma drošības trūkumi). Ņemot vērā šos apstākļus saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 261/2004 apsvērumu nr. 14, lidojuma kavēšanās tiek uzskatāma par neplānotu un neparedzamu un mēs nevaram uzskatīt Jūsu lūgumu izmaksāt kompensāciju par pamatotu.

Kā arī minēju iepriekšējā korespondencē, mēs diemžēl nevaram atlīdzināt Jūsu papildus izdevumus, jo augstāk minētā Regula neparedz tādu izdevumu segšanu”

Fakti, kurus minēju iesniegumā:

1. Lidojot IST-KBP-RIX nonācu galamērķī ar vairāk kā 3h nokavējumu.
2. Pēdējo lidojumu, kas kavējās, izpildīja BT.
3. Iekāpjot lidmašīnā, stjuartei pajautāju, kāds bija lidmašīnas kavēšanās iemesls, un viņa paskaidroja, ka Rīgas lidostā gadījās tehniskas problēmas uzreiz trijām lidmašīnām, un esot nācies gaidīt uz šo konkrēto lidaparātu. To pašu pa skaļruni visiem pasažieriem paziņoja arī pilots.
4. Esmu apbruņojies ar screenshotiem, kas apliecina, ka visi citi reisi tajā dienā no RIX izlidoja laicīgi, izņemot CPH reisu, kas vispār tika atcelts. KBP reiss par 3h kavējās jau no Rīgas. Vēl viens screenshots no Flightradar24 ar info par to, kur konkrētā lidmašīna pabijusi pirms tam (sk. zemāk). Viss liecina par to, ka konkrētā lidmašīna visu nakti atradās RIX, un nekāda rotācija viņu nevarēja ietekmēt.
5. Pieprasīju 600 EUR, bet par kompensācijas apmēru varbūt vēl var pastrīdēties.

Vienīgais fakts, pie kura apelē BT, ir tas, ka bija “neplānota gaisa kuģa rotācija, kas Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 261/2004 izpratnē ir uzskatāms par neplānotu un neparedzamu”.

Tā kā dēļ šīm 3h nokavēju māsas izlaidumu, kā dēļ vispār pirms laika pārtraucu komandējumu, tad esmu diezgan nikns un gatavs iet līdz galam. Top ziņojums masu medijiem un negācijas sociālos tīklos.

Kādi ieteikumi nākošajiem soļiem – trešā vēstule BT ar mēģinājumu vest viņus pie prāta, iesniegums patērētāju tiesību aizsardzības centrā vai uzreiz bliezt ar lielgabalu, cerībā, ka kāds no masu medijiem ieinteresēsies par šo gadījumu?

Es domāju, ka jāturpina ar PTAC. Ja reiz ar BT komunikācija ir strupceļā, nav jēgas turpināt ar BT, jo BT nekad nemaina savu viedokli un jau tagad ir skaidrs, ka bez tiesāšanās BT nekādu kompensāciju tik un tā nemaksās. Sūdīgi, ka mums Latvijā tiesāšanās gadījumu ar BT ir ļoti maz, jo dārgo tiesāšanās izmaksu dēļ ne PTAC, ne potenciālais prasītājs nevēlas "investēt" tiesas izdevumos un advokāta pakalpojumos tajos gadījumos, kad atgūstamā summa ir relatīvi neliela. Par masu medijiem - protams, tā ir laba ideja. Diemžēl mūsu valstī sabiedrības viedoklis un negatīvie komenti ir plika graša vērti un arī mēdiji neietekmēs BT lēmumu atteikt kompensācijas izmaksu. Latvija nav Grieķija, kur sabiedrības viedoklis ir noteicošais svarīgu valstisku jautājumu lemšanā.

Situācija, saprotams, nepatīkama, tā ka, ja jau esi pārliecināts, ka taisnība ir Tavā pusē, tiesājies. Bet ir arī gadījumi, uz kuriem patiešām regula varētu neattiekties, tā ka jārēķinās arī ar tādu iznākumu.

Par masu medijiem nezinu, tikko jau bija cirks ar Kaimiņu, sabiedrība ir pieradusi pie šādiem skandāliņiem.

P.S. Manuprāt, aviācijā nepaspēšanu vienmēr jāuztver kā pašrisku (par kuru reizēm mēs saņemam kompensāciju, bet tas jau vairs nemaina to, ka ir nokavēts). Ja ir ieplānoti pasākumi, uz kuriem jāpaspēj tik obligāti, ka nedrīkst nepaspēt, tad imho jālido iepriekšējā dienā.

Ja šeit pamēģināt:

https://www.refund.me/en-gb/

vai 

https://www.getairhelp.com/

Piekritu augstāk rakstītam - PTAC un tiesa (interesanti, vai LV ir reālie speciālisti šādos jautājumos?..). Masu mediji neko nevar nodarīt - to es no savas biznesa puses skatos, pāris dienu tu esi visā presē un nākošnedēļ to gadījumu vairs neviens neatcerās. Ne jau cilvēki dēļ tavas sūdzības Facebook pārtrauks lidot ar BT...

getairhelp pēc datu ievadīšanas apstiprina, ka pienākas kompensācija, ja vien kā iemesls tiek minēta tehniska problēma.

RX

mums Iberia arī stūrgalvīgi atteicās maksāt, sakot, ka kavējies iepriekšējais reiss, kā rezultātā beigās tika slēgts platākais skrejceļš uz nakti. Sarunas visas bija bezcerīgas, lai gan mēs minējām, ka, ja viņi atteiksies segt izmaksas un kompensāciju, vērsīsimies tālākās instancēs. Tālākā instancē (spāņu kaut kāda PTAC daļa) apstiprināja, ka kompensācija pienākas un cc šo lēmumu nosūtīja Iberia. Piebilstot, ka ja neesam apmierināti (un ir problēmas) varam vērsties tiesā. Iberia pagaidām ir atbildējusi, ka attiecīgā nodaļa šo jautājumu izskata.

Kad notiek šādas kavēšanās, domāju, ka lielākā daļa startē ar paziņojuiem, ka prasīs kompensācijas. Reāli iesniedz jau tikai neliela daļa un vēl no tiem reti kurš, saņēmis atteikumus, iesniedz šīs prasības tālāk. Ar to aviokompānijas rēķinās. Es nezinu, vai ir kāds sods par to, ka kāds no atbildīgajiem PTAC pieņem lēmumu vēlāk par labu patērētājam (resp., ja pret Airbaltic būtu daudz šādu gadījumu). Kā jau te minēja - medijos traču pietiek, visi zina, kas zog un ko, kas pārkāpj likumu, bet izmaiņu tam nav nekādu.

Lielāks ieguvums, manuprāt, uzreiz vērsties PTAC. 

Ja viņi atsaka - getairhelp un tamlīdzīgos. Ja man tagad būtu atteikuši spāņu PTAC, es arī tā darītu, jo pati uz tiesu laikam negatavotu papīrus.

bambasso, paldies par padomu, bet vienmēr domāju, ka 100-200 EUR nav vērts "ņemties" varbūt kļūdos?

155.¹⁴ pants. Gaisa transporta pasažieru tiesību neievērošana

Par informācijas nesniegšanu pasažieriem par viņu tiesībām sakarā ar iekāpšanas gaisa kuģī atteikšanu vai lidojuma atcelšanu, vai lidojuma ilgu kavēšanos —

izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu juridiskajām personām no septiņdesmit līdz simt četrdesmit euro.

Par citu normatīvajos aktos noteikto gaisa transporta pasažieru tiesību neievērošanu sakarā ar iekāpšanas gaisa kuģī atteikšanu vai lidojuma atcelšanu, vai lidojuma ilgu kavēšanos —

izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu juridiskajām personām no simt četrdesmit līdz tūkstoš euro.

Par šajā pantā paredzētajiem pārkāpumiem, ja tie izdarīti atkārtoti gada laikā pēc administratīvā soda uzlikšanas, —

uzliek naudas sodu juridiskajām personām no trīssimt piecdesmit līdz septiņtūkstoš simt euro.

zaksis

Reizēm ņemamies daudz vairāk/ilgāk, lai samazinātu aviobiļetes cenu sagatavot tos papīrus nav nemaz tik ilgi/grūti. Otrkārt, tas ir principa jautājums. Iespējams, ja samazina kompensāciju uz 150, baigi ilgi neņemtos, bet ja ir cerība uz tiem pašiem 600, nu... nav jau grūti. Vēl vieglāk varbūt vispār atdot getairhelp (nezinu, cik tur papīri jāgatavo), un arī no 150 atdodot 25% viņiem nav pretenziju, ja ieskaitās nauda kontā kādam vinčikam vai jaunam koferim.

zahuj un zaksis

tātad arī cerība, ka, ja Airbaltic vai cits pārvadātājs pārāk bieži atteiks kompensācijas izmaksu (nepamatoti), varbūt kādreiz viņus sauks pie atbildības un vēlāk šo procedūru nebūs tik ilgi jārisina un aviokompānija uzreiz piekritīs saistībām. Vismaz mēs no savas puses būsim ko darījuši, lai situāciju atvieglotu nākamajām reizēm/pasažieriem.

Tikai jāņem vērā, ka potenciāli tas galu galā novedīs pie aviobiļešu cenu celšanās. Nevienam nav noslēpums, ka aviokompānijas savās cenu kalkulācijās ietver to, ka vismaz 95% gadījumu pienākošās kompensācijas netiek izmaksātas. Tas, protams, neliedz, katram individuāli cīnīties par savām tiesībām. Ja kādreiz (nezinu gan, kā) tiks panākts, ka aviokompānijas maksā kompensācijas pilnīgi visiem, kam tās pienākas, tad biļešu cenas izmainīsies līdz nepazīšanai. 

Kāpēc lai biļetes cenā liktu kompensāciju, kura paredzēta ārkārtas gadījumiem? Ja aviokompānijai šādu ārkārtas gadījumu ir pārāk daudz, kā rezultātā to kompensēšana rada draudus aviokompānijas pastāvēšanai, normāli būtu tos novērst, nevis paredzēt lielāku budžetu kompensācijām

Daudz kas atkarīgs no tā, cik strikti interpretē Regulu, bet, diemžēl, tādu gadījumu ir daudz, pat visai solīdām aviokompānijām. Ja, teiksim, vienā no 20 reisiem ir situācija, kad pienāktos maksāt kompensācijas, tad ir liela starpība, vai kompensāciju dabū 2-3 vai 150 cilvēki. Tā nauda, no kā viņas maksāt jau kokos neaug.

Tā gluži nebūs. Nezinu, kur Tu ņēmi, ka aviosabiedrība cenu kalkulācijās ietver kompensāciju neizmaksu. Labprāt dzirdētu kaut vienu avotu šādam apgalvojumam.

Tirgus ekonomikā cenu nosaka piedāvājums / pieprasījums. Ja pastāvētu reāla iespēja pacelt cenu (kā Tu draudi kompensācijas biežākas izmaksas gadījumā), tad aviosabiedrības to darītu jau tagad, un starpību iebāztu kabatā.

Atcerēsimies, ka aviosabiedrības nav vecs maiznieks, kas godīgi saskaita visus izdevumus par miltiem un citām izejvielām, pieskaita dažus procentus peļņas sev un par attiecīgu cenu tirgo klaipiņus. Aviosabiedrības bez kādas aiztures tirgotu lidojumus RIX-WAW par 700 EUR, ja nebūtu konkurences un cilvēkiem nebūtu alternatīvu iespēju turp nokļūt. Aviosabiedrības paceļ cenas daudzkārt ap Jaungadu, 4. maiju un citiem svētkiem, kad ļaudis var izbrīvēt vairāk brīvas dienas ceļojumiem. AirBaltic pēkšņi spēj samazināt cenas uz galamērķiem, kurp sāk lidot Wizzair, Ryanair vai citi. Lidojumi no Londonas uz tāliem galamērķiem parasti ir daudz lētāki kā no Rīgas, kaut arī izmaksas (lidostu, valsts nodevas) Londonā ir desmitkārt augstākas.

Nevienā no šiem gadījumiem cenas pamatojums nav izmaksu kāpums vai samazinājums, vienmēr ir piedāvājums / pieprasījums / konkurence.

Es piekrītu te izteiktajam viedoklim, ka troksnis ir jāceļ, citādi aviokompānijas būs vēl vairāk motivētas izmantot melus, lai izvairītos no atbildības. Ziņojumu iesūtīju Delfi. Redzēsim, vai būs atbalsts. Ja attieks, būs jāmēģina pie citiem. Kādi ieteikumi?

Update - Delfi pieprasījuši info airBaltic. Interesanti, ko atbildēs. Parasti atbilde nāca 4 darba dienu laikā, tāpēc jāapbruņojas ar pacietību.

Es tūdaļ varēšu piebiedroties kašķīgajiem BT pasažieriem - reisu no Berlīnes uz Rīgu šodien no rīta, kurā mūs pārlika Lufthansa pēc vakar nokavētā reisa FRA - RIX, atcēla un pārlika nākamajā reisā pēc 6 stundām.

Es, protams, nedomāju burtiski, un labi apzinos, ka aviokompānijas nav veci maiznieki. Bet, piekritīsi taču, ka ir liela starpība, vai izmaksāt 400 - 600 EUR kompensāciju pāris cilvēkiem, vai visai lidmašīnai. Ja pēkšņi uz burvja mājiena parādītos sistēma, kas piespiestu aviokompānijas 100% gadījumu izmaksāt kompensācijas visiem pasažieriem, tad iznākums būtu viens - masveida bankroti. Lai no tā izvairītos, nāktos (vidēji, protams) celt cenas. Tas, protams, nenozīmē, ka pavisam pazustu lētas biļetes un klūdu cenas. Ryanair jau tagad pieskaita biļetēm kaut kādu tur regulas maksu (kaut paši to regulu bieži pārkāpj). Ja viņus piespiestu to regulu ievērot vienmēr, tad, droši vien, šī nosacītā regulas maksa stipri pieaugtu. Gluži tāpat arī citām aviokompānijām ir budžeta pozīcija tieši šīm izmaksām, lai arī pasažieris biļetes cenā to neredz. Ja pēkšņi šī pozīcija izaugtu no dažiem simtiem tūkstošu uz dažiem desmitiem miljonu, tad nāktos pārskatīt visu cenu politiku kopumā.

Ai, nu protams, nē! Visiem zināms, ka lidojumi ir kā mīnu lauks, pa kuru laipo nabaga pasažieri izmisīgā cerībā tikt līdz galamērķim, bet aviokompānijas  ļauni smejas un meklē iespējas līgumos maziem burtiņiem ierakstīt punktus par neklausīgu pasažieru dekapitāciju. Ja nopietni, tad vispār interesanti, kāda ir mūsu katra attieksme pret dzīvi un tajā notiekušo.

Māri, es tā kā savus paskaidrojumus par aviosabiedrību cenu politiku un tirgus ekonomiku pamatoju ar vairākiem piemēriem. Ja Tev nepatīk tas, kā tirgus strādā šajā pasaulē, tad ko lai saka, izvēlēties dzīvot citā universā, kur realitāte vairāk atbilst Tavam vēlmēm. Nezinu, kāda jēga izteikt tādus pārspīlējumus kā Tu te mēģini, realitāti tas nemaina, visi manis minētie piemēri joprojām ir spēkā. Aviosabiedrības darbojas, lai gūtu maksimālu peļņu, brīvā tirgū cenu nosaka piedāvājums un pieprasījums. Kāds tam vēl sakars ar «attieksme pret dzīvi un tajā notiekušo»…

Pag, nu kāpēc tad pārspīlējumi. Man par dekapitāciju prātā nebūtu nācis iedomāties, bet to jau Tu pats pieminēji blakustēmā. Par attieksmi pret dzīvi - pieminēju, jo psihologiem ir testi, kur personību noskaidro pēc asociāciju plūsmas. Saprotu, ka esmu naivs, bet manas asociācijas saistībā ar vārdu "aviokompānija" drīzāk ir ceļojums, mākoņi, palmas, nevis dekapitācija. Šis, protams, ir bezjēdzīgs oftopiks, tā ka var droši dzēst ārā, es neapvainošos.