Neielaida lidmašīnā Oslo, tad apcietināja
Googlēju un uzgooglēju lapu https://www.flight-delayed.co.uk/ tā kā NYC mans lidojums aizkavējās vismaz 3 stunas iesniedzu vēl pieprasījumu sniegt kavēšanās iemeslu tad jau redzēs vai varēšu pretendēt arī uz šo atlīdzību
321, teksts nav garš, esi čakls un ieraksti http://translate.google.com
Es esmu slinks, ielaidu bildi OCR. 
for å ha unnlatt straks å rette seg etter pålegg, tegn eller øvrige signaler gitt av politiet
Grunnlag:
Mandag 24. oktober 2016 ca. kl. 19.50 på politiposten på Gardermoen i Ullensaker, unnlot han å følge pålegg fra politibetjent Stian Hagen om å forlate avhørsrommet, men ble værende på stedet til tross for gjentatte slike pålegg.
Gūgle tulko tīri saprotami:
for having failed immediately to obey instructions, signs or other signals given by police
basis:
Monday 24 October 2016 ca. kl. 19.50 at the police post at Gardermoen in Ullensaker He did not follow orders from Sergeant Stian Hagen to leave the interrogation room, but remained in place despite repeated such orders.
Paldies, es atradu lapu kas parvērš bildi textā un tad iztulkoju ar google translate bet galarezultātā puse texta bija galīga mistērija 
par atteikšanos ievērot policijas norādījumus.
Pag, tad sods ir par to, ka Tu atteicies iet prom no policijas iecirkņa, nevis no geita? Man šķiet, ka būtu ļoti grūti argumentēt, kāpēc Norwegianam par to jāmaksā.
Ļoti tolerantie skandināvi, dažās zemēs (kā regulāri rāda visādi mediji) par nepakļaušanos poličiem var arī lodi dabūt. Bija poliču prasība pamatota, nebija, pēc tam tiesā būs razborka, bet tagad rokas aiz pakauša un uz ceļiem.
Es neateicos iet prom no polcijas iecirkņa, es ateicos iet projām no lidostas un policijas iecirknis atrodās lidostā.
Tad papīrā rakstītais, ka negāji prom no policijas iecirkņa telpas pat pēc atkārtoti izteiktas prasības, ir nepatiesība?
Es negāju projām no lidostas jo man neviens neizsniedza vērā ņemamu pierādījumu kāpēc es nevaru atrasties lidmašīnā. Iespējams tas bija policijas iecirknis bet es nepametu lidostu jo *jo man neviens neizsniedza vērā ņemamu pierādījumu kāpēc es nevaru atrasties lidmašīnā*. Uz biļetes ar zilu pildspalvu ir rakstīts DENIED BOARDING un to var redzēt arī bildē
Pirmdien sazvanīšu Oslo-Gardermoen lidostu parpasīšu kameru ierakstus un konsultāciju
Ja nebūtu 600 eur/12 dienas cietumā Norvēģijā es īpaši neuztrauktos, policija veica savu darbu
Un vai lidostā atrodās policija vai lidostas apsardzes dienests?
Interesanti ka tas viss notika pēc tam kad es biju apēdis 4 Xanax, ieteicamā deva ir viens vai divi. Izskatās ka es biju ļoti nikns 
*Alprazolam is used to treat anxiety and panic disorders. It belongs to a class of medications called benzodiazepines which act on the brain and nerves (central nervous system) to produce a calming effect. It works by enhancing the effects of a certain natural chemical in the body (GABA).*
Man liekas niknumu un agresiju jau Tev neviens nepārmet. Ne policija atsūtītajā papīrā, ne foruma biedri.
nu ja, to jau arī aplinkiem raksta, ka biji tik mierīgs, ka par nevarēja dabūt prom no iecirkņa vai lidostas )
Iespējams tas bija policijas iecirknis bet es nepametu lidostu jo ...
Te jau vairs neizklausās viss tik viennozīmīgi un izskatās tiešām, ka ar šo naudas sodu Norwegian nav nekāda sakara.
Nu bilde tad liekās apmēram skaidra. Lidostas darbiniece pēc tavas uzvedības redzēja, ka esi ko salietojies, un pieņēma lēmumu tev lidojumu atteikt. Un ko tad vajadzēja viņai darīt? Norīkot tevi uz psihiatra konsultāciju? Cik nav bijuši gadījumi, kad lidojuma laikā kāds sāk plosīties un lidmašīnai ir jānolaižās nesasniedzot gala mērķi. Ko Tu domāji kad tās ripas riji? Ja tā bija nepieciešamība, tad vajadzēja apzināties, ka ļoti riskē.
Xanax Overdose esot šādas pazīmes:
- Sleepiness
- Low blood pressure
- Shallow breathing
- Impaired motor functions
- Dizziness
- Impaired balance
- Muscle weakness
- Impaired or absent reflexes
- Fainting
- Coma
- Death very rare
Sakrīt ar to, kā es parasti jūtos pēc tālā lidojuma ekonomiskajā klasē. Grūti teikt, vai 321 uzvedās ļoti atšķirīgi no citiem pārgurušiem pasažieriem.
Viss ir atkarīgs no devas! Autors neraxta cik mg Xanax tas bija un cik ilgā laika periodā tas notika. Ja 4 tbl. uzreiz norij, tad ir milzīga starpība vai uzreiz apēd 4 x 0,25 mg vai 4 x 1,0.
Domu var saprast, bet tulkots caur GOOGLE TRANSLATE:
Viņš nesekoja pasūtījumus no policijas darbinieka, lai pamestu avhorsrommet bet palika uz vietas līdz Neraugoties uz atkārtotiem šādu virskārtas
He did not follow orders from police officer to abandoned avhorsrommet but stayed on spot till Despite repeated such toppings
Pag, tad sods ir par to, ka Tu atteicies iet prom no policijas iecirkņa, nevis no geita? Man šķiet, ka būtu ļoti grūti argumentēt, kāpēc Norwegianam par to jāmaksā.
Es netraktētu tik viennozīmīgi. No NORWEGIAN tomēr jāprasa kaut kādu skaidrojumu par 321 neielaišanu lidmašīnā, jo tas ir problēmu cēlonis. Ja 321 būtu ielaists, problēmu nebūtu. Ja vienīgais cēlonis ir soma, kura iet cauri režģim, bet lidostas darbiniekam nepatīk pasažieris, tas tomēr nav īsti normāli. Tad jau var neielaist lidmašīnā jebkuru, kurš ir nedaudz dīvains vai citāds. Glasgow Prestwick reiz redzēju, ka džeku kārtīgā štīmē tomēr ielaida RYANAIR lidmašīnā, bet viņa draugi tika apturēti, jo fiziski neturējās kājās un līdz lidmašīnai taisni nemaz nevarēja noiet.
Nē mani neielaida dēļ bagāžas, pārējais ir pakārtots šim faktam
Ok vismaz google saka ka DENIED BOOKING ir jābūt kompensētam vai izskaidrotam
Un ja man nebūtu $$ kā es tiktu mājās no Oslo uz LV?
Nu bilde tad liekās apmēram skaidra. Lidostas darbiniece pēc tavas uzvedības redzēja, ka esi ko salietojies, un pieņēma lēmumu tev lidojumu atteikt. Un ko tad vajadzēja viņai darīt? Norīkot tevi uz psihiatra konsultāciju? Cik nav bijuši gadījumi, kad lidojuma laikā kāds sāk plosīties un lidmašīnai ir jānolaižās nesasniedzot gala mērķi. Ko Tu domāji kad tās ripas riji? Ja tā bija nepieciešamība, tad vajadzēja apzināties, ka ļoti riskē.
Jā, bet no otras puses, lidostas darbinieks nav ne ārsts, ne psihologs, un laboratorijas slēdziens arī viņam nav, lai viennozīmīgi spriestu, ka pasažieris ir kaut ko salietojies. Cilvēki mēdz būt ļoti dažādi pēc temperamenta un tā izpausmēm, dažādās noguruma un uzbudinājuma pakāpēs, lieto dažādus medikamentus, kas mēdz ietekmēt izskatu, izteiksmes skaidrību u.t.t. Es saprotu, ka neielaiž lidmašīnā acīmredzami agresīvu pasažieri, vai tādu, kas nespēj noturēties kājās. Bet jebkas cits jau ir patvaļa.
Iespējams, ka šajā situācijā policija strādā uz vienu roku ar aviokompāniju, un sods faktiski tika uzlikts tāpēc, lai piesegtu Norwegian pakaļu - sak, ja jau policija uzlika sodu, tad jau patiešām īsti adekvāts tas pasažieris nebija. Darbinieki jau nav muļķi, saprot, ka pasažieris sūdzēsies, un par ''denied boarding'' pienākas maksāt kompensāciju. Bet te, lūdzu - policija taču arī apstiprina, ka viņš nebija adekvāts.
Līdz ar to man šķiet šī situācija diezgan bezcerīga. Aviokompānija ar policijas palīdzību nodrošinājusi sev dzelžainu ''alibi''.
Viss ir atkarīgs no devas! Autors neraxta cik mg Xanax tas bija un cik ilgā laika periodā tas notika. Ja 4 tbl. uzreiz norij, tad ir milzīga starpība vai uzreiz apēd 4 x 0,25 mg vai 4 x 1,0.
3 tabletes NYC lidmašīnā gandrīz visu ceļu biju aizmidzis, veicu lidojumu uz Oslo un tur pirms lidojuma vienu. Skatīt parakstu. A-team seriālā arī kolorītajam tēlam ar zelta ķēdēm šāda pati problēma
Palīdz aizmigt stresainās situācijās, saudzē ķermeni/smadzenes no negulētas nakts
321, kāpēc tu biji rokudzelžos? Es nebrīnītos ja tā notiktu ASV vai Vācijā, bet tas, ka Norvēģijas policija pielietoja rokudzelžus, man šķiet ļoti neparasti.
Ganjau likums.
Iespējams, ka šajā situācijā policija strādā uz vienu roku ar aviokompāniju, un sods faktiski tika uzlikts tāpēc, lai piesegtu Norwegian pakaļu - sak, ja jau policija uzlika sodu, tad jau patiešām īsti adekvāts tas pasažieris nebija. Darbinieki jau nav muļķi, saprot, ka pasažieris sūdzēsies, un par ''denied boarding'' pienākas maksāt kompensāciju. Bet te, lūdzu - policija taču arī apstiprina, ka viņš nebija adekvāts.
Līdz ar to man šķiet šī situācija diezgan bezcerīga. Aviokompānija ar policijas palīdzību nodrošinājusi sev dzelžainu ''alibi''.
Pilnībā piekrītu orsons21. Nekad nelidošu ar NORWEGIAN un arī man tagad izskatās, ka gadījums veidojas diezgan bezcerīgs, lai panāktu pozitīvu rezultātu. Pašām 321 arī nav nekāda skaidrojuma par DENIED BOARDING iemesliem, izņemot ar zilu pildspalvu uzrakstīts uzraksts uz iekāpšanas kartes.
Ganjau likums.
Atradu kāda Bergenas Universitātes studenta maģistra darbu par to, kādos gadījumos policija drīkst pielietot rokudzelžus Norvēģijā:
http://bora.uib.no/bitstream/handle/1956/7226/94858539.pdf;jsessionid=03...
Protams, izlasot caur Google Translate var daudz ko pārprast, tā kā neesmu 100% drošs, bet cik es saprotu, var lietot rokudzelžus tikai ja
1) noziegums saistīts ar vardarbību, vai
2) persona draud ar vardarbību, vai
3) ir iemesls sagaidīt, ka persona būs vardarbīga, vai
4) ir iemesls sagaidīt, ka persona aizmuks, vai
5) ir risks, ka persona var savainot sevi (self-harm), vai
6) ir risks, ka pesona iznīcinās pierādījumus.
Viss pārējais ir abuse of power.
Nu tad atbilstoši shustrik informācijai 321 vēl var sūdzēties par policijas pilnvaru pārsniegšanu, bet diez vai Norvēģijas policijas lēmums no Latvijas būs tik viegli pārsūdzams. Neko prātīgu netā neatradu arī no tēmas "DENIED boarding", ja ir tāds "sviests" kā 321 gadījumā. Sīki aprakstīts, ko var prasīt un kas pienākas OVERBOOKING gadījumā, bet šoreiz ir kas neordinārs...
Sagaidām Norwegian atbildi, bet tas var būt ne visai ātri...
Pec 10 gadiem Viesturs1 vairs nebus daudz variantu ar ko lidot, ja katru gadu 1-2 aviokompanijad tiks ieliktas melnajasaraksta, jo ETIHAD un NORWEGIAN ir neatgriezeniski nobanots. BA arii taa 50/50