Lasot ERGO noteikumus nesapratu, kāpēc ugunsgrēka dēļ atcelts lidojums nav apdrošināšanas gadījumus.

VIII nodaļa. Ceļojuma atcelšana, pārtraukšana, nokavēšana.

2.pants. Apdrošināšanas gadījums.

2.9.  Nokavēts tranzīts.
  Gadījumā, ja apdrošinātā persona avio lidojuma aizkavēšanās tehnisku iemeslu vai sliktu laika apstākļu dēļ nokavē nākošo transporta līdzekli, apdrošinātājs apdrošinātai personai apmaksā:
2.9.1. radušos papildus transporta izdevumus, lai tā varētu turpināt paredzēto ceļojumu ekonomiskajā klasē ar tuvāko tādu pašu vai ar alternatīvu transporta līdzekli;
2.9.2. apdrošinātās personas papildus izdevumus par viesnīcu tranzīta punktā, ja tajā nepieciešams uzturēties vismaz 4 stundas nakts laikā vai vismaz 12 stundas jebkurā citā diennakts laikā.

Izņēmumos arī nekas šim gadījumam neatbilst

Jā, par Seesam es tieši lasīju viņu noteikumos par tām 12 stundām un pat zvanīju pārprasīt pagājušogad - jā, tā tas esot. Uz jautājumu - kur loģika tādam noteikumam, meitenīte pie telefona man nemācēja atbildēt. Tā kā parasti uz ASV es tieši ņemu ar rezervi tālāko lidojumu (ielido vakarā un tālāk lido no rīta), tad līdz šim paliku pie Ergo.

Ergo noteikumos tiešām nekas nav minēts par ugunsgrēka izņēmumu: http://www.ergo.lv/files/92525_CA_Noteikumi_07_2008_lat.pdf

Prasi, lai atteikumā atsaucas uz konkrētiem līguma punktiem. 

Lētākais ir vācu http://www.ticketsafe.de/, 5 EUR par apdrošināšanu neatkarīgi no ceļojuma ilguma. Apdrošināšanas gadījumā jāzvana viņiem un viņi norezervēs alternatīvu reisu. Trūkums tāds, ka var nesaprast angliski.

Var arī ņemt Swedbank vai kādu citu apdrošināšanu tikai uz tām 1-2 dienām, kad paredzēts riskantais savienojums.

Manā gadījumā bija nevis 2.9. Nokavēts tranzīts, bet VI nodaļa: "Lidojuma aizkavēšanās ārzemēs". Es nenokavēju nākamo transportu, bet gan lidojuma atcelšanas dēļ bija jāpaliek uz vēl vienu nakti esošajā vietā (papildus viesnīca) un tādejādi tika nokavēta diena, kad bija pasūtīta auto noma (auto nomas zaudējumi)
Un te nu ir izņēmumi: 4.3. ja lidojumu uz laiku vai pilnībā atceļ lidostas vadība, aviokompānija utt.

Nu tie Ergo noteikumi ir ārkārtīgi apdrošinātājam labvēlīgi:

• 4.2. ja aizkavēšanās notikusi apstākļu dēļ, par kuriem bija zināms pirms izlidošanas

Tā būs 100% gadījumu… par apstākļiem, kuru dēļ notiek aizkavēšanās, uzzina pirms izlidošanas; ja par tiem neuzzinātu, tad izlidotu laikā. Pricipā pēc šī punkta viņi vairāk varētu arī nerakstīt izņēmumus, bet arī nākamais:

• 4.3. ja lidojumu uz laiku vai pilnīgi atceļ lidostas vadība, attiecīgavalsts iestāde; lidojuma aviokompānija, aviācijas komisija vai cita atbildīga valsts iestāde

būs 100% gadījumu, jo kas tad cits bez minētajiem var lidojumu uz laiku vai pilnībā atcelt? Pasažieri?…

Var jau būt, ka Ergo kaut ko citu ir domājuši, bet uzrakstījuši ir tā, ka var atteikt atlīdzību 100% gadījumu, ja vēlas.

Tieši pamatojoties uz 4.panta "Izņēmumi" Ergo atteicās izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību zaudējumiem, kas bija radušies aviokompānijai atceļot reisu (ceļoju un pieprasīju atlīdzību kopā ar Dunduri).

Ergo raksta, ka viņi ir uzņēmušies saistības izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību, ja ir notikusi lidojuma aizkavēšanās ārzemēs ilgāk par 4 stundām vai ja ir atcelts/anulēts/pārtraukts/nokavēts ceļojums.  Lidmašīna mums neaizkavējās, jo reiss tika atcelts. Ceļojums atceļas/pārtraucas/nokavējas, ja kāds saslimst vai ja lidojuma aizkavēšanās dēļ tiek nokavēts nākošais transportlīdzeklis. Šeit ir uzsvērts vārds: lidojuma aizkavēšanās dēļ. Atkal neviens no gadījumiem mums neiestājās, jo reiss tika atcelts, ne pārcelts.

Vai es pareizi sapratu, ka šī apdrošināšana jānopērk maksimums 3 darba dienu laikā no avio biļešu iegādes brīža ?

Tiešām, jaunu nosacījumu pievienojuši (ja es arī pareizi saprotu).

Nu tā jau ir tīrākā prāta (un priedēkļu) mežģīšana, lai tikai nebūtu jāmaksā kompensācija. Neredzu atšķirību starp reisa "atcelšanu uz laiku" un "pārcelšanu". Un ja lidojums aizkavējas, reisu pārceļ/atceļ. Manuprāt tās ir savstarpēji saistītas lietas, pirmā izraisa otro, otrā pirmo. 

Lai nu kā, paldies par brīdinājumu nesaistīties ar Ergo.

Ja runa par Maiami ugunsgēku un lidojāt ar Eiropas aviosabiedrību, tad rūpes par pasažieri bija jānodrošina aviosabiedrībai atbilstoši Regulai 2004/261. Ja tas nenotika, varat prasīt, lai atmaksā to, ko pašas iztērējāt.

Tad jau sanāk, ka pērkot aviobiļeti 3 mēnešus iepriekš man uzreiz jāpadomā par apdrošināšanu... Parasti par to sāk domāt tikai kādas pāris nedēļas iepriekš. Un kā gan tas apdrošinātājs var zināt, kad es nopirku biļetes. Gadījumā nav tā, ka apdrošināšana jānopērk maksimums 3 darba dienas pirms izlidošanas?

 Njā, vāciskajā versijā tā arī ir - jānopērk 3 darba dienu laikā. Mēģināju aiziet līdz pirkšanai un tur prasa ievadīt pirkšanas datumu. Tomēr nekur nemanīju, ka būtu vajadzīgs pierādījums. Savukārt, angliskā versija mani reāli nomulsināja: http://www.reiseversicherung.de/de/produktinformationen/produktbeschreibungen/200907/kf/en/tid-storno.html 

Ja rezervē mazāk kā 30 dienas pirms lidojuma, tad tai pašā vai nākamajā dienā jāpērk, bet ja periods ir ilgāks, tad jāpērk līdz ar lidojumu vai tomēr domāts, ka var nopirkt arī vēlāk, bet ne vēlāk kā 30 dienas pirms lidojuma? Un šeit tās 3 darba dienas neparādās. Varbūt kādam ir reāla pieredze? Izskatās, ka tuvojas vēl viens vulkāna izvirdums un laikam vajadzētu apdrošināties...

 Ir arī angļu lapa http://www.reiseversicherung.de/en/erv/index.html

Sorry - ne tai vietā trāpījās

Izdzēst savu komentāru, škiet, nevar

Labs piedavajums, vai ir kadam reali nacies ari to izmantot un kadas ir atsauksmes par so vacijas Ergo grupas uznemuma piedavajumu?

Vai kads ir ari meginajis maksat ar VISA electron?

30 dienu nosacijums darbojas tikai uz lidojuma bilesu atdosanu, ja pardoma.