Ja ķibele gadās kaut kādu IRROPu rezultātā, tad jā, "jārisina stjuartēm". Ja gadās tāpēc, ka vecākiem žēēl nauudiņas, ko samaksāt par to, lai varētu visi sēdēt kopā, tad imho nav jārisina ne stjuartiem, ne citiem pasažieriem. Tikai un vienīgi pašu problēma.

Bet vispār, atgriežoties pie šī, elpošanas masku es uzliktu vispirms sev un pēc tam jebkuram tuvumā esošam pasažierim, kam ar to būtu problēmas, neatkarīgi no viņa vecuma.

Vairākos avotos esmu šiem sastapis apzīmējumu - lopu vagons (vietējos lidojumos). Izrādās, starptautiskie neatpaliek. Un šī nav vienīgā āmurkāņu lidkompānija, kas izpelnījusies šo nosaukumu.

Māri, tiešām nevar vispirms izdomāt tekstu līdz galam, un tad rakstīt, nevis 10 reizes labot uzrakstīto?

Šeit es tomēr negribētu piekrist. Aviokompānijas savā peļņaskārē iet diezgan tālu, bet tik un tā tās nedrīkst pieļaut situāciju, kad mazgadīgs bērns tiek sēdināts atsevišķi, pat, ja vecāki tam piekristu. Vai nu tad ir jāsēdina vienas rezervācijas pasažieri kopā, vai, sliktākajā gadījumā, maksa par pieaugušo blakus bērnam ir jāiekasē piespiedu kārtā, kā Ryanair. 

Kā Tev patīk situāciju pagriezt ar kājām gaisā. Izrādās nevis aviosabiedrība ir tik necilvēcīga, ka piedraud atņemt vecākiem divgadīgu bērnu uz 10 stundām, lai izspiestu naudu, bet vecāki ir skopuļi…

Var jau būt par aviosabiedrību attaisnotāju jebkurā sitācijā, bet ir nevajag aizmirst saprāta robežas…

Pieņemu, ka reāli tik ļauni United nebija, vienkārši juceklis ar pēdējā brīdī pieliktiem pasažieriem un slinkas stjuartes (kas ASV aviosabiedrībām ir ļoti bieža parādība). artursp, vari droši rakstīt sūdzību United par stjuartēm, kas nenokārtoja, lai divgadnieks var sēdēt blakus vecākiem. Domāju, ka dabūsi kādu kompensāciju (piem. kuponu).

Tas ir arī drošības risks, jo pilnīgi skaidrs, ka avārijas gadījumā vecāki nevis dosies uz avārijas izeju, bet steigsies pie sava bērna, tā kavējot pārējos.

Kaut kā nevaru piekrist amerikāņu kompānijas nosodīšanai - tā izlīdzēja Turkish, paņemdama liekos pasažierus no atcelta reisa. Kur varēja, tur ielika. Varbūt pat pārprasīja - vai tiešām esat ar mieru lidot - ja sēdvietas būs atsevišķi? Neviens taču neliedza gaidīt - kamēr Turkish pats savāc savus pasažierus.

Nu nezinu. Ja bērnu var vienu atstāt bērnudārzā, tad teorētiski arī lidojumā var. Vismaz no skolā iešanas vecuma jau nu mierīgi. Protams, tas, ka tam tā nevajadzētu būt, ir cits jautājums.

United ir apmēram Lufthansas līmenī vai nedaudz labāka. Tā ka saukt par "lopu vagonu" ir pilnīgas muļķības.

Es vispār domāju, ka aprakstītajā situācijā kārtīgs amerikānis iesūdzētu aviokompāniju tiesā par smuku summiņu - un šoreiz, ne bez pamata. Stjuartēm šis jautājums ir 100% jāatrisina, kaut vai izsēdinot kādu no lidmašīnas, ja absolūti nav variantu, un neviens negrib mainīties.

Es teiktu, ka 'cattle class' vienkārši ir dažu amerikāņu snobu termins ekonomiskajai klasei neatkarīgi no aviosabiedrības.

Hmm, nezinu nevienu bērnudārzu, kur bērnu atstāj vienu.

Orson, bet, ja nonāk līdz tam, ka kāds šeit būtu jāizsēdina, tad loģiski būtu, ka pirmkārt tiek izsēdināta pēdējā brīdī iesēdinātā ģimene, un lai lido ar tādu reisu, kur iespējams nodrošināt sēdēšanu kopā. Ne jau kāds cits.

Par neaudzinātajiem bērniem lidojumos var rakstīt romānus. Te esmu pateicīga darbam. Man ir izveidojusies stipri selektīva visu maņu uztvere uz bērnu kliedzieniem, bļāvieniem, kakām un vēmekļiem  un pamperu maiņu salonā. Neko nedzirdu, nejūtu, nereaģēju. Nevajag ne austiņas, nedz ko citu. Čuču saldi, sēdu un esmu iegājusi sevī vai vēroju cilvēkus.

Nujā, Juri, un vēl viņas ir tik necilvēcīgas, ka izspiež naudu vienkārši par to, ka vecāki grib nokļūt no punkta A līdz punktam B. Tā vietā, lai ar sajūsmu vestu bez maksas, piedraud, ka nevedīs, kamēr nav samaksāts. Sorry, bet kaut kā īsti nespēju pievienoties Tavam sašutumam.

Arī tas ir variants. Bet kā galējais. Jebkurā gadījumā, jautājums 100% risināms stjuartēm.

Bērnudārzā bērnu atstāj audzinātājas atbildībā. Sveši cilvēki nav apņēmušies atbildēt par kāda cita bērnu. 

Katram sava konkrēta pieredze. Man ar LH viena un sena un drīzāk liekama pie lopiem, ne līmeņa.

Paga, nu Tu aizej uz koncertu (vienkāršībai pieņemsim, ka vietas nav numurētas) ar biļetēm sev, sievai un bērnam, un vietu ierādītājs saka - tā un tā, ja gribat sēdēt kopā, jāpiemaksā tik un tik, ja nē, lūdzu pats uz piekto rindu, sieva un trīspadsmito un sīcis uz astoņpadsmito!?

Un kāpēc ne?

Vai nu neesi atnācis laicīgi, vai arī, lai garantēti sēdētu kopā bija jāmaksā vairāk.

Ja jau esi avantūrists, tad ir jāapzinās sava pieņemtā lēmuma sekas.

Orsons21

Pārpildītos koncertos tā tiešām var gadīties. Pieņemt, ka vietas nav numurētas, gan nav pareizi, šeit būtisks moments ir tāds, ka cilvēks varbūt vēlas sēdēt kreisajā pusē skatuvei pie mākslinieka labās rokas un rezervējis sev attiecīgu biļeti, nevis aizmainīties zāles beigās labajā malā aiz kolonnas tikai tāpēc, ka sveši cilvēki ar bērnu nav laicīgi nopirkuši savu biļeti. Pareiza analoģija būtu - koncerts atcelts, vietā piedāvāts cits, numerācija atceļas. Iesiet vai gaidīsiet pienākam koncertu, kurā varēs sasēsties kopā?

Man, starp citu, vismaz pāris reizes sarežģītiem maršrutiem ar vismaz divām aviokompānijām ir gadījies tā - otrajam posmam nevar iečekoties ne internetā, ne Rīgas lidostā, tad nu nākas to darīt starpsavienojuma vietā. Un, tā kā tur esi starp pēdējiem, visi citi jau izvēlējušies vietas paši vai saņēmuši tās reģistrējoties lidostā, tad blakus nekas lāga vairs nav palicis. Esam arī ar sievu un bērnu sēdināti atsevišķi un mainījušies, un, ne mūsu vainas dēļ. Tas, protams, ar klasiskajām aviokompānijām, kurām principā vietas izvēle ir par brīvu.

Es nerunāju par pārpildītiem koncertiem vai ko tādu. Tikai to, ka organizators, lai vairāk izspiestu naudu, speciāli sēdinātu ģimenes atsevišķi.

Papildus peļņai taču ir arī kaut kādas vispārcilvēciskās vērtības. Piemēram, Tu ej pa ielu, redzi, ka cilvēkam paliek slikti - izsauksi taču ātro palīdzību. Bez maksas. Ja esi ārsts, tad varbūt tomēr pieiesi klāt un veiksi atdzīvināšanas pasākumus vai kā citādi atvieglosi stāvokli līdz ātro atbraukšanai. Arī bez maksas? Vai tomēr nedarīsi?

Manā ieskatā apzināti izsēdināt ģimeni ar maziem bērniem ir tikpat necilvēcīgi, kā atstāt mirstošo bez palīdzības. Tas vienkārši ir absurds. Bet, ja tā ir sanācis netīšām, tad stjuartēm jārisina. 

Izlīdzēšana būtu bez maksas, te ir normālas darījuma attiecības, United bija brīva vieta, Turkish — pasažieris un nauda.

Māri, kad nav argumentu, cienīgais veids ir atzīt, ka kļūdījies, nevis fantazēt par pilnīgi nesaistītu jautājumu. Loģikā to sauc par strawman.

Sēdināt divgadnieku atsevišķi no vecāka 10 stundu lidojumā ir necilvēcīgi, to atzīst jebkurš normāls cilvēks. Domāju, ka Tu tajā skaitā, ja uz mirkli aizmirstu par uzstādījumu aizstāvēt aviosabiedrību, lai ko arī tā darītu.

artursp, aizraksti United sūdzību, būs interesanti uzzināt, ko viņi atbildēs.

Izklausās aizkustinoši - izlīdzēja. Gan jau bija parasts darījums, kur TK nopirka no United vietas reisā. Manuprāt, ja uzņemies darbu, tad izdari to kārtīgi - vienalga - par maksu, vai par velti kā labdarību.

Mazu bērnu sēdināšana atsevišķi no vecākiem ir drošības risks, un pie tā jebkāda diskusija pareizi-nepareizi varētu beigties.

Slinkums meklēt FAA vai EASA noteikumus, bet, piemēram, UK civilās aviācijas pārvalde pasaka skaidri: "Young children and infants who are accompanied by adults should ideally be seated in the same seat row as the adult. Where this is not possible, children should be separated by no more than one seat row from accompanying adults. This is because the speed of an emergency evacuation may be affected by adults trying to reach their children."

Tad jau vai nu TK noklusēja, kā lido 2-gadnieks, vai arī UA vienkārši gribēja aizpildīt lidmašīnu un ņēmap da jeb ko. Lai gan atcelta reisa gadījumā pieprasījums varētu būt gana liels.

Un droši vien šī iemesla dēļ arī stjuarti iesaistās minimāli, jo, ja pasažieris nepiekrīt pārsēsties un eskalējas konflikts, tad viņš pēc tam varētu teikt: kāpēc izsēdināja mani, nevis viņus? Ja paši sarunā, tad šāda iespēja atkrīt.

Juri, es tomēr gribētu ļoti cienīgi atzīmēt, ka atbildīgi minētajos gadījumos par to, ka var atgadīties šī "necilvēcīgā" situācija, vispirms ir vecāki, kuri nav parūpējušies, lai tiktu sasēdināti kopā, nevis aviokompānija. Viņi neredzēja uz savām iekāpšanas kartēm, kā sadalītas vietas? Ja redzēja, tad bija visas iespējas lidmašīnā nemaz nekāpt.

Taisnības labad jāatzīmē, ka pēdējos 2 lidojumos, vienā rezervācijā pirktajā biļetē, abus bērnus automātiski iesēdināja blakus vienam pieaugušajam. Nemaz nebija iespēju citādāk vēlēties vietas. Tas Rainerim. BT vietas blakus iedeva čekojoties reisam. 

Kā būtu, ja parsēdinātu uz citas kompānijas reisu-nezinu. Laikam, ja es piekristu tā lidot, īsti savas tiesības pieprasīt man nebūtu tiesību. Vienīgi laipni lūgt samainīties. Kaut pieņemu, meita būtu priecīga pasēdēt atsevišķi.

Nu jau gain aizgājis... Bērnus zem 10 gadiem sēdināt atsevišķi principā vajadzētu būt aizliegtam. Nevajag te fantazēt par vecāku atbildību šajā gadījumā. Visticamāk ģimeni pārlika uz citu reisu, bez īpašām izvēles iespējam. Nu izņemot protams nelidot jeb pirkt jaunas biļetes par tūkstošiem dollāru.

Es domāju ka pārsēdināt citus pasažierus brivprātīgi piespiedu kārtā ir pilnīgi iespējams, vairums noteikti nav speciāli maksājuši par kādu konkrētu vietu. Es to nekad neesmu darījis garajos lidojumos. 

Tava jaunrade — nevaldāma, tekstu atbilstība artursp situācijai — niecīga, ieteikums nelidot — sirreāls…

Pirms dažām stundām, pirms aizrāvies ar oponēšanu saprātam, runāji taču vēl puslīdz loģiski: