RX, man jau liekas, ka stāsta morāle ir pavisam savādāka. Tas čalis fragmentā teica, ka nebija saites ar tēvu, un tas ir tas, kas ģimenēs ir jāatīsta - mīloši, saprotoši un atbalstoši vecāki (pie kam, vienalga, abi vienādi, abi dažādi vai kā Mauglim - vilki). Un tieši tā ir pusaudža smadzeņu čakarēšana - nedrīkst darīt/teikt to publiski, jo vecākiem nepatiks, tāpēc sākumā cietīšos, un tad, kad neko nevarēs vairs padarīt, tad sameklēšu kādu vecu pedofīlu (Šis attiecas uz visu - gan mazgadīgajiem noziedzniekiem, gan pedofīlu upuriem, gan narkomāniem utmldz).
Nevis tagad definēsim ģimeni kā savienību starp vīrieti un sievieti, kur sieviete dzemdē bērnus un vīrietis pelna naudu. Šāda pozīcija bērnus no pedofīliem nekādi nepasargās, jo homoseksuālisms nav nekas ārkārtējs. Tikai vēl vairāk radīs pusaudzī apziņu, ka es esmu visus pievīlis, labāk lekšu Daugavā.
Par to jau stāsts, Bzh, ka problēmas sakne ir normālu tēvu deficīts, kurus kopēt dēliem, bet meitām trūkst tēvu, kuri uzstādītu augstus standartus viņas līgavaiņa izvēlē. Tas nav nekas jauns, ka vecāki atstāj iespaidu uz bērniem - psihologi apstiprinās. Daudzbērnu stiprās ģimenes ir tās, kuras būtu atbalstāmas, nevis homoseksuāli pāri, bet notiek tieši pretējais.
Vēl viela pārdomām par diskrimināciju - čalis, kurš raujās melnās miesās, lai pabarotu daudzbērnu ģimeni, pie līdzīgiem nosacījumiem saņems tādu pašu pensiju un sociālās garantijas, kā čalis, kurš nav radījis nevienu pēcnācēju, bet visus savus ienākums tērē savām vajadzībām. Bet nodokļus maksās daudzbērnu ģimenes tēva bērni, uzturot abus čaļus. Kurš čalis šodien ir priviliģētāks, zinot nākotnes perspektīvas?
Daudzbērnu stiprās ģimenes ir tās, kuras būtu atbalstāmas, nevis homoseksuāli pāri, bet notiek tieši pretējais.
Pastāstīsi, kāds ir tas īpašais atbalsts vai kāds īpašs atbalsts tiek plānots homo ģimenēm? Tagad domāju, kuru ceļu iet. Kā daudzbērnu ģimenes galva jūtos brangi valsts un pašvaldības atbalstīts, bet nu varu arī kļūt par geju, ja tiešām tas, pēc tevis sacītā, būs izdevīgāk. Klāj vaļā!
Šīs jaunās normas būs jāmāca arī bērniem, lai veicinātu toleranci pret tiem, kuriem patīk kādu paņemt dibenā.
Par to es cepos -ka šāda pusaudžu smadzeņu čakarēšana tikai ies plašumā.
Ar hepatītu saslimušos arī kādreiz vienkārši sadedzināja uz sārta, priekš kam ķēpāties ar šitādiem necilvēkiem.
Bet, protams, var jau egoistiski diferencēt - kas paša tuvākajā lokā (degungalā) notiek, tas visiem te apkārt jāpieņem, bet tie zilīši un lezbes, tie gan ir necilvēki..
Prieks par tevi. Citiem iet smagāk.
Latvijā daudzbērnu ģimenes ir pakļautas nabadzības riskiem vairāk nekā jebkur Eiropā
Katra ceturtā daudzbērnu ģimene pakļauta nabadzības riskam
Nabadzības risks daudzbērnu ģimenēs ir lielāks
u.t.t.
nu jā, es pieprotu arī ko citu, ne tikai bērnu ražošanu.
gaidu atbildi uz manu jautājumu!
Daudzbērnu stiprās ģimenes ir tās, kuras būtu atbalstāmas, nevis homoseksuāli pāri, bet notiek tieši pretējais.
Pastāstīsi, kāds ir tas īpašais atbalsts vai kāds īpašs atbalsts tiek plānots homo ģimenēm? Tagad domāju, kuru ceļu iet. Kā daudzbērnu ģimenes galva jūtos brangi valsts un pašvaldības atbalstīts, bet nu varu arī kļūt par geju, ja tiešām tas, pēc tevis sacītā, būs izdevīgāk. Klāj vaļā!
Tu nesaprati vai negribēji saprast manu domu, tāpēc tavs jautājums ir ne pa tēmu. Atkārtošu, ka finansiālā ziņā homo pāri jau tagad ir priviliģētākā stāvoklī par vairumu daudzbērnu ģimenēm. Tā vietā, lai ar likumdošanas izmaiņām vēl vairāk veicinātu homo pāru veidošanos un netraucēti propagandētu viņu ideoloģiju, varējām padomāt par sabiedrības daļu, kurai arī ir iemesli sūdzēties par diskriminēšanu. Lai daudzbērnu ģimenes var atļauties elementāras cilvēka cienīgas lietas, apģērbt un izskolot savus bērnus.
Savukārt par vēsturiskām diskriminācijām, kuras humānisma laikā ir izzudušas, tad es redzu diezgan lielu starpību starp to, ko sabiedrība laika gaitā ir akceptējusi kā ētisku rīcību un to, ko savā starpā praktizē homo pāri. Varbūt jums tas riebumu neizraisa, un jūs saviem bērniem skaidrosiet, ka tas ir ok, lai panāktu toleranci, bet man tas izraisa riebumu. Varat dedzināt mani uz sārta, ja esmu kaut kāds nepareizais
Par to jau stāsts, Bzh, ka problēmas sakne ir normālu tēvu deficīts, kurus kopēt dēliem, bet meitām trūkst tēvu, kuri uzstādītu augstus standartus viņas līgavaiņa izvēlē. Tas nav nekas jauns, ka vecāki atstāj iespaidu uz bērniem - psihologi apstiprinās. Daudzbērnu stiprās ģimenes ir tās, kuras būtu atbalstāmas, nevis homoseksuāli pāri, bet notiek tieši pretējais.
Vēl viela pārdomām par diskrimināciju - čalis, kurš raujās melnās miesās, lai pabarotu daudzbērnu ģimeni, pie līdzīgiem nosacījumiem saņems tādu pašu pensiju un sociālās garantijas, kā čalis, kurš nav radījis nevienu pēcnācēju, bet visus savus ienākums tērē savām vajadzībām. Bet nodokļus maksās daudzbērnu ģimenes tēva bērni, uzturot abus čaļus. Kurš čalis šodien ir priviliģētāks, zinot nākotnes perspektīvas?
Nebūs taisnība. Tie "atstumtie" bērni, tajā skaitā šis, kā reiz ir "tradicionālā" ģimenē (tiesa, galvenokārt tāpēc, ka citas ģimenes mums ir ļoti, ļoti maz), kurā tēvam nešķita pareizi, ka puisim patīk "puķītes un putniņi" - to visu var dzirdēt tajā jūtubes fragmentā, btw. Mums līdz, piemēram, Dveinam Veidam ir vēl labu brīdi jāaug, jo es neticu, ka kāds mūsu tēvs spētu iziet publiski svārkos, lai parādītu savam dēlam, ka neskatoties uz visu (jo es neticu, ka viņam bija sapnis - dēls homoseksiālis) viņš puiku atbalsta. Un tam nav nekāda sakara ar nabadzību vai laiku, bet savu "sapņu" nolikšanu nedaudz malā bērna labklājības dēļ.
Tu nesaprati vai negribēji saprast manu domu, tāpēc tavs jautājums ir ne pa tēmu. Atkārtošu, ka finansiālā ziņā homo pāri jau tagad ir priviliģētākā stāvoklī par vairumu daudzbērnu ģimenēm. Tā vietā, lai ar likumdošanas izmaiņām vēl vairāk veicinātu homo pāru veidošanos un netraucēti propagandētu viņu ideoloģiju, varējām padomāt par sabiedrības daļu, kurai arī ir iemesli sūdzēties par diskriminēšanu. Lai daudzbērnu ģimenes var atļauties elementāras cilvēka cienīgas lietas, apģērbt un izskolot savus bērnus.
Savukārt par vēsturiskām diskriminācijām, kuras humānisma laikā ir izzudušas, tad es redzu diezgan lielu starpību starp to, ko sabiedrība laika gaitā ir akceptējusi kā ētisku rīcību un to, ko savā starpā praktizē homo pāri. Varbūt jums tas riebumu neizraisa, un jūs saviem bērniem skaidrosiet, ka tas ir ok, lai panāktu toleranci, bet man tas izraisa riebumu. Varat dedzināt mani uz sārta, ja esmu kaut kāds nepareizais
Pag, bet vai tad tā nav cilvēku izvēle veidot daudzbērnu ģimeni? Vai tev liekas, ka to valsts ņem un personai piešķir ģimeni - rau, tev 5 bērni, kulies kā māki? Un citam savukārt piešķir geju un tas var dzīvot cepuri kuldams.
Saki kā ir - ka ienīsti citādos un bērnus arī audzināšu ienīst citus cilvēkus. Turklāt tādēļ, ka, redz, tu, it kā vesels cilvēks, iztēlojies kā viņi tīri fiziski viens otru drāž. Kāpēc lai kāds domātu par to, kā cits pāris nodabojas ar seksu - homo vai hetero, vienalga. Galīgi dīvains laikam esi, fuuuu, man pat slikti palika. Lūdzu tikai nedomā par mani un manu sievu, kā mēs to darām, pls.
Bet, jā, varētu būt grūtāk, ja daudzbērnu ģimene tiek veidota kā peļņas avots, jā, nu nekādas peļņas jau tur nav. Bet valsts sniegtās priekšrocības ir milzīgas - 50% transp. ekspl. nodoklim, 90% NĪN atlaide (manā novadā), brangs neapliekamais minimums par katru atvasi, papildatvaļinājums, ātrāka pensionēšanās utt. utjp.
Bzh - taisnība, psiho traumu pusaudzis ieguva slikto attiecību dēļ ar tēvu, un traumētu dvēseļu bērnu vidū ir lielākajā pārsvarā. Bet konkrētajā situācijā es vairāk vainoju veco pedofīlu, kurš šadai traumētai dvēselei iedeva kaut ko tādu, kas tajā brīdī šķita vērtīgs. Rezultātā Juris iedzīvojās vēl lielākās problēmās un tikai laimīgas apstākļu sakritības dēļ atguva dzīves garšu. Ja jūs esat tik naivi, ka homoseksuāli cilvēki vairs negribēs "svaigu gaļu" un neapstrādās traumēto pusaudžu prātus, tad smagi maldāties.
Jā, zahuj, man tiešām slikti sametās, iedomājoties, ko pedofīli dara ar bērniem!
Laukos pat bērnus ir izdevīgāk turēt kā sivēnus. Varbūt pie reizes tad