Pie Teherānas notriec ukraiņu lidmašīnu, reiss PS752
- pieslēdzies vai reģistrējies, lai pievienotu komentārus
Es saprotu, ka mans viedoklis var būt nepopulārs, bet vispār jau visu to jezgu, kas tur tagad darās arī ievārīja ASV. Un personiski Tramps. Vispirms izstājās no Irānas kodolvienošanās, pēc tam organizēja teroraktu suverēnas valsts teritorijā, lidostas tuvumā (neslēdzot gaisa telpu, ja kas), pēc tam turpināja draudēt, ka iznīcinās 52 vai cik tur objektus Irānā, tostarp kultūras objektus, ja šie ko pasāks. Grūti iet ar sadarbību, ja lielvalsti vada psihopātisks slepkava, idiots un narciss (par laimi, ar ierobežotām pilnvarām tomēr).
Ja visiem šiem pātariem kaut kā piesaistītu uzbrukumus amerikas vēstniecībai, tad parādītos kaut cik ticamības moments.
Uzbrukumi vēstniecībai dod tiesības slepkavot 10 cilvēkus bez tiesas un jebkādiem vainas pierādījumiem?
Un ko Tu darītu amerikāņu vietā? Ja viņi zin kas to visu organizē? Panākt lai Irāna rīkojas likumīgi? Un Putļers atdod Krimu likumīgi? Acīmredzot Tu nezini kas notiek ar vēstniecības darbiniekiem ja pūlim tur izdodas ielauzties. Laikam domā ka notiek taisnīga tiesa un katrs saņem to ko ir pelnījis.
Uzbrukumi vēstniecībai dod tiesības slepkavot 10 cilvēkus bez tiesas un jebkādiem vainas pierādījumiem?
Tas ir attaisnojamāk (vēršanās pret militāriem objektiem un ģenerāli, kas atbild par sabotāžu ārvalstīs) kā civilās lidmašīnas notriekšana. Ar lidmašīnu Tu esi gatavs patīt notikumus atapakaļ, lai atrastu 'īsto vainīgo', ar ģenerāļa iznīcināšanu nez kādēļ nē. 
Rodas iespaids, ka pret Irānu izuries kā pret mazu bērnu, kas visu drīkst nesodīti darīt, bet, kolīdz viņiem kāds sadod pa nagiem, tā tas ir ļaunais.
Par nepopulāru viedokli nav jāuztraucas, par tendenciozu un neloģisku gan.
visu to jezgu, kas tur tagad darās arī ievārīja ASV. Un personiski Tramps.
Trampam tiešām jau no paša sākuma ir kaut kāds grūti saprotams milzīgs naids pret Irānu un grūti saprotama milzīga mīlestība pret Izraēlu (un viņš nav ebrejs!). Bet atzīsim, ka arī Irāna pēdējos gados ļoti aktīvi strādā sava imperiālisma virzienā - karo un atbalsta nepopulāru totālā mazākuma atbalstītu diktatoru Sīrijā, atbalsta savu jemeniešu frakciju + vēl tradicionāli Irāka, Libāna un uzdošanās par lielajiem palestīniešu draugiem.
Bet nu visiem ir jāpriecājas, ka milzīgs reģionāls karš šoreiz nesākās. Tas nevienam nenāktu par labu. Šis nebūtu Irākas variants, kad Sadama režīms jau praktiski bija bankrotējis un viņam pasaulē nebija neviena sabiedrotā.
Kādreiz civilizētā pasaulē bija pieņemts, ka kādu par vainīgu var atzīt tikai tiesa. Kur nu vēl piespriest nāvessodu, kurš, starp citu, nav atcelts tikai ASV un pārsvarā visai atpalikušās valstīs (visvairāk musulmaņu). Un, kur nu vēl izpildīt to sabiedriski bīstamā veidā.
Man drošāk liktos dzīvot pasaulē, kurā tomēr vēl ir saglabājušās kādas nebūt tiesiskuma paliekas.
Vienas valsts iekšienē, kur valda vieni likumi, tā ir. Starptautiskajās attiecībās, kur valsts aizsegā darbojas pusteroristiskas organizācijas, situācija kļūst sarežģītāka. Ideālisms jālīdzsvaro ar reālismu.
Arī karā katram pretiniekam netiek spriesta tiesa.
Atkal, kur Tavi protesti par to, ka bez tiesas nogalināts vēstniecības darbinieks? Kaut kā vienpusēji sanāk.
Uzbrukumi vēstniecībai dod tiesības slepkavot 10 cilvēkus bez tiesas un jebkādiem vainas pierādījumiem?
Tas ir attaisnojamāk (vēršanās pret militāriem objektiem un ģenerāli, kas atbild par sabotāžu ārvalstīs) kā civilās lidmašīnas notriekšana. Ar lidmašīnu Tu esi gatavs patīt notikumus atapakaļ, lai atrastu 'īsto vainīgo', ar ģenerāļa iznīcināšanu nez kādēļ nē.
Rodas iespaids, ka pret Irānu izuries kā pret mazu bērnu, kas visu drīkst nesodīti darīt, bet, kolīdz viņiem kāds sadod pa nagiem, tā tas ir ļaunais.
Par nepopulāru viedokli nav jāuztraucas, par tendenciozu un neloģisku gan.
Vai tad ir pierādījumi, ka ģenerālis lika uzbrukt ASV vēstniecībām un atkārtot to neveiksmes gadījumā? Vai tas izklausās vienkārši ticami?
Vai tad ir pierādījumi, ka ģenerālis lika uzbrukt ASV vēstniecībām un atkārtot to neveiksmes gadījumā? Vai tas izklausās vienkārši ticami?
Daži jauprojām tic ka Čepiga brauca skatīties tornīšus un gaida kad būs taisnīga tiesa. Un līdz veda tikai smaržu flakoniņu.
Amji (it kā) cīnās pret terorismu ar pašu teroristu metodēm. Viedokļi, vai tas var dot (iecerētos) rezultātus, atšķiras.
Amji (it kā) cīnās pret terorismu ar pašu teroristu metodēm. Viedokļi, vai tas var dot (iecerētos) rezultātus, atšķiras.
Vai 11 septembrī uzbruka tikai Pentagonam vai arī visi tie cilvēki kuri gāja bojā bija saņēmuši tiesas spriedumu? ASV cenšās iznīcināt tikai vainīgos ( taisnība ka bez tiesas un sprieduma), bet nevis atriebties nevainīgiem civiliedzīvotājiem tikai par to ka dzīvo Irānā.
Trampam tiešām jau no paša sākuma ir kaut kāds grūti saprotams milzīgs naids pret Irānu un grūti saprotama milzīga mīlestība pret Izraēlu (un viņš nav ebrejs!).
Kas tur grūti saprotams - lielākie draugi un biznesa partneri. Gadījās būt Izraēlā pirms ASV prezidenta vēlēšanām un redzēt Trampa ģīmi uz visu avīžu vākiem ar solījumiem, kurus tas pildīšot. Visa Izraēla par viņu jau sen fano, jo beidzot var vēstniecību uz Jeruzālemi pārcelt un vēl vairāk savu politiku bīdīt pret musulmaņiem ar ASV svētību. Pēc Irānas ģenerāļa novākšanas sanāca dzirdēt arī viena Izraēlas ministrijas pārstāvja komentāru, ka par Irānas ģenerāļa novākšanu Tramps pelnījis aplausus. Viņi tāpat rīkojoties ar palestīniešu teroristiem, uz kuru asinīm esot tonnām nevainīgu izraēliešu asiņu. Tikai atšķirība šoreiz ir tāda, ka pēdējo gadu laikā tonna palestīniešu asiņu ir uz ebreju rokām, kamēr palestīnieši ir savākuši dažus spaiņus, aizstāvoties vai izmisumā dodoties pašnāvībā.
Nav datu par pēdējiem gadiem, bet kopš 2005. gada nekas nav būtiski mainījies, jo Gaza ir smagi bombardēta, bet uz dullo šautās palestīniešu raķetes reti kad kādu nogalina. Citāts:
"Since January 2005, when the conflict began to change dramatically, it has killed 4,006 people, of whom 168 have been Israeli and 3,838 Palestinian. That means that, since January 2005, only four percent of those killed have been Israeli, and 96 percent Palestinian."
Vardarbība tikai veicina konfliktu eskalāciju. Kurš būs gudrāks un pagriezīs otru vaigu, lai neiznīcinātu visu? Ja tās raķetes no Gazas Sektora lido, varbūt vajag paanalizēt, kāpēc tās no turienes lido? Un secināt, ka uzbrucēju iznīcināšana raķešu plūsmu tikai palielina.
sanāca dzirdēt arī viena Izraēlas ministrijas pārstāvja komentāru, ka par Irānas ģenerāļa novākšanu Tramps pelnījis aplausus.
Par to priecājās ne jau viena Izraēla, bet lielākā daļa apkārtējo valstu - daži atklāti, daži slēpti. Irāna tur reti kam patīk ar savu starptautiski kareivīgo šiītu solidaritātes politiku. Nedrīkst aizmirst, ka šiīti ir absolūts mazākums musulmaņu pasaulē, kur pēdējās desmitgadēs visnozīmīgākā ir tieši reliģiskā un konfesionālā (sektantiskā) piederība, nevis etniskā, politiskā pārliecība utt.
Bet kopumā jau piekrītu piekrītu visam, ko saki.
Pēc mūsu diskusijas virziena sanāk ka amīšiem vajadzēja Krievijā iepirkt pēc iespējas vairāk ieroču un piegādāt Irānai, jo lidmašīnas katastrofā bojā gāja daudz irāņi. Un vispār priecāties par notikušo.
Nez, ko starpvalstu attiecībās nozīmē "pagriezt otru vaigu". Pēc Dvīņu torņiem palūgt, lai uzspridzina vēl kaut ko? Jeb vai otrs vaigs ir jāgriež tikai ASV un Izraēlai, kamēr pārējā pasaule var darīt, ko vien iedomājas?
Nebūšu aizstāvēt Irānas valdību, nav pelnījuši augstāk minēto iemeslu dēļ. Tomēr jāatzīst ka ASV ir lielākie vaininieki karos tajā reģionā (krievi otrā vietā). Nepiegādātu šie ieročus visiem pēc kārtas un neturētu tur savu armiju asinsizliešanas būtu daudz mazāk.
Nebūšu aizstāvēt Irānas valdību, nav pelnījuši augstāk minēto iemeslu dēļ. Tomēr jāatzīst ka ASV ir lielākie vaininieki karos tajā reģionā (krievi otrā vietā). Nepiegādātu šie ieročus visiem pēc kārtas un neturētu tur savu armiju asinsizliešanas būtu daudz mazāk.
Jo ātrāk cilvēce atteiksies no naftas, jo ātrāk tur iestāsies miers. Pārdodot naftu tas reģions iegūst naudu par kuru vēlās pirkt ieročus. Nepārdos amrikāņi, pārdos kāds cits. Kas lika iebrukt Irākai Kuveitā? Amerikāņi? Krievi?
Jo ātrāk cilvēce atteiksies no naftas, jo ātrāk tur iestāsies miers. Pārdodot naftu tas reģions iegūst naudu par kuru vēlās pirkt ieročus. Nepārdos amrikāņi, pārdos kāds cits. Kas lika iebrukt Irākai Kuveitā? Amerikāņi? Krievi?
Sadams glupš bija domājot ka viņam tas pasākums izdosies, bet ja nu gribi meklēt vainīgos vēsturiski tad šoreiz tie būs angļi. Visa Kuveita orģinālā tika radīta kā britu naftas kolonija (līdz 1961). Tie paši arābi jau vien tur dzīvo kā apkārtējās valstīs un vēsturiski tā teritorija tikā pārvaldīta vai nu no Irākas jeb Saudi Arābijas.
Gan jau ka Kuveita pati gribēja kļūt neatkarīga no Anglijas. Un tagad angļi vainīgi.
Quod licet Iovi, non licet bovi. Punkts.
Pirms Kuveitas USA un Irāka bija draugi un ne jau bez pirmo ziņas notika iebrukums. Vien pēc tam izrādījās, ka tā bija viltus ziņa, vai arī kāds pārdomāja.
Gan jau ka Kuveita pati gribēja kļūt neatkarīga no Anglijas. Un tagad angļi vainīgi.
Gan jau ka negribēja kļūt atkarīga 19. gadsimta beigās arī.
Pirms Kuveitas USA un Irāka bija draugi un ne jau bez pirmo ziņas notika iebrukums. Vien pēc tam izrādījās, ka tā bija viltus ziņa, vai arī kāds pārdomāja.
Jā. Un PSRS iebruka Somijā 1939, Polijā un citās valstīs jo bija Anglijas un ASV sabiedrotā un rūpējās lai Vācijai netiktu šis zemes.
Tajā laikā vienīgā PSRS sabiedrotā bija Hitleriskā Vācija nevis Lielbritānija.
Tajā laikā vienīgā PSRS sabiedrotā bija Hitleriskā Vācija nevis Lielbritānija.
Man skolā mācīja ka Amerikā izdod avīzes ar saukli 'Visu zemju kapitālisti apvienojaties" un sapņo par visas pasaules pakļaušanu.
Imho tā bija ironija no propera puses, un visai trāpīga.
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/trump-syria-oil-war-cr...
Tā Amerika palīdz cīņai pret isis un sargā naftas laukus.
Nez, ko starpvalstu attiecībās nozīmē "pagriezt otru vaigu". Pēc Dvīņu torņiem palūgt, lai uzspridzina vēl kaut ko? Jeb vai otrs vaigs ir jāgriež tikai ASV un Izraēlai, kamēr pārējā pasaule var darīt, ko vien iedomājas?
Zinu, Māri, ka izklausās utopiski, bet nozīmēt tas varētu to pašu, ko privātajā dzīvē. Nav universālas receptes. Ir reizes, kad uz ļaunu ar ļaunu atbildēt nevajag, jo ilgtermiņā savu situāciju var tikai pasliktināt. Katrā ziņā pēc torņu sabrukšanas izgāzt dusmas, iznīcinot citu valsti, nebija prātīgākais lēmums.
Ruandas iedzīvotāji manuprāt nodemonstrēja vērtīgu piemēru pasaulei, kā var pagriezt otru vaigu genocīda organizētājiem, un veidot valsti mierā no jauna.
Nav nekā jauna šai pasaulē(c) Vienmēr izdzīvo tas, kurš spēj vislabāk pielāgoties, bet īsākos periodos stiprākais. Tā kā cilvēka mūžs ir īss, jārēķinās parasti ar stiprākajiem. Ja ZK nebūtu atoms, neviens ar viņiem vispār nerunātu, kur nu vēl Donalds, "nāktu vienkārši istabā ar dubļainiem zābakiem". Tas pats prognozējams ar Irānu.
Nu gan forumiņš. Te laikam tikai vieni vienīgi VDR fani salasījušies un VFR uzskatītu par valsti kur Trampa zābaki mētājās. Kad paskatos kādu video par ZK, tā uzreiz atceros valsti kurā esmu dzīvojis. Ja krievi nebūtu apbruņojuši ZK , būt par vienu teroristu valsti mazāk.
Nu gan forumiņš. Te laikam tikai vieni vienīgi VDR fani salasījušies un VFR uzskatītu par valsti kur Trampa zābaki mētājās. Kad paskatos kādu video par ZK, tā uzreiz atceros valsti kurā esmu dzīvojis. Ja krievi nebūtu apbruņojuši ZK , būt par vienu teroristu valsti mazāk.
Nav taisnība. Vidējā cilvēka viedoklis var būt arī pa vidu Bet pietiek apskatīties uz Ziemeļkoreju un Dienvidkoreju, lai saprastu, ka ASV ir noderīgāks sabiedrotais par Krieviju. Tiesa, ne jau viss, ko ASV dara, ir tik labi un pareizi, lai ar putām uz lūpām to aizstāvētu, un visus, kas iebilst pret ASV rīcību atsevišķos gadījumos, nosauktu par Krievijas atbalstītājiem